这些话写在这里并不怎么合适，因为我的思路并不清楚，所以想通过文字的形式来将之整理一下而已。

无论如何，这是一本与爱情无关的小说，从前面几个归国的留学生在船上的相互勾引到上海的相互算计，除了赵昕楣对于方小姐长达数年的苦思之外，别的几乎都是些旷夫怨女之间调情的技巧，如果将之和张爱玲的《倾城之恋》相比，前本部分在氛围和主题上可以说有着惊人的相似，那种相互试探，犹豫，理不清的情绪与现实的身份地位，各种利益相互连接，爱情，只是一个虚假的命题而已。然而，张爱玲与钱钟书不同，她让一个城市的没落来成全一对鸳鸯，而钱钟书怀疑这一切，即使方鸿渐和孙小姐结合了，他也不相信婚姻，不相信这是爱情的结果，他的两只脚死死地扎在生活的泥沼之中，摆脱不掉那种与生俱来的惶恐和担忧。其后半部本与《一地鸡毛》非常相似，说实话，令人作恶，完全没有美感，似乎经历了一个由文人小说向现实主义小说转变的过程，前后分割并不一致，而且那种吊着书袋子气的讽刺，也总有些刻意为之的毛病。

恩，或许有必要谈一下结局的问题，在看了《夜宴》之后，我似乎突然明白，所有的后续可能都是不重要的，股市在何处结束本身并没有太大意义，我们真正关心的，可能只是在此过程中一些看似与主题无关的细节，比如语言，表现手法等等。这一点可以从另一个角度解释《围城》得到那么多人喜爱的缘故，因为事实上，大多数人在读这本小说的时候，并不关心自己在读什么，他们关心的是，那种情绪化的讽刺和调情过程中的风趣，这一点完全可以解释王家卫的电影，梁朝伟，张曼玉他们流行的原因了。我们的读者的兴趣完全转变了。然而对于一个故事来说，结构还是很重要的，因为它与情节相关，并且对于受众的接受有着很大的影戏。《夜宴》可能是对于好莱坞的模仿，用不知是出自何人之手的刀，杀死了王后，而钱钟书也在《围城呢个》里，让故事结束在一个没有着落的夜晚。说实话，无论这种手法何等烂俗（可能是今天才如此烂俗的），都是一种聪明的做法，首先，留给了受众一个思考和猜想的空间，这样有助于下一部戏的展开，好莱坞经常这样干了，再者，以一种超然的姿态来进行对于作品意义的颠覆，尽管是很小的，却是一种后现代的姿态，能够让人有更多回味的余地。

不说了，打字手累了。