|
我带着一条鱼，一条对我微笑的鱼回家。我对她说话，她摇一摇尾巴，对我微笑。 |
|
怎么说呢，因为在某树的文后写挑战她世界观的回复她会跳脚，会冲动地接近骂街（在鸽子看来），所以，为了表示鸽子对她足够的尊重，鸽子删了自己的帖子。鸽子真的真的很喜欢阿树，所以才会没有顾忌地说出自己的想法，也希望和阿树多多交流。但是，不是炫耀，无关做秀，只是本能的冲动，想说这些话而已。
当初初看此篇时，便想起很久很久以前，和阿树一起讨论过的，对于这类行业的看法。我们有，始终无法统一的意见。现在我似乎看到这些观点，在阿树的笔下蜕变成文，在你这个大魔王设置的悲惨世界里，展现出生命来。这个社会恶劣的地方，比文中更甚。我是明白这一点的。所以说“大魔王”也只是又爱又恨的称呼，佩服你的叙事比之前更进了一步（之前是说“杀了你”的时代……），冷漠地有安妮宝贝的感觉，和大丸子相类。但大丸子的叙述情节是一波三折跌宕不止，阿树的叙事是平中见奇，娓娓而叙的，全文的基调似乎就注定是悲剧般的，没有欣喜若狂。然而还是始终无法赞同阿树之前的观点吧。当然文本身应该只是展示，不带着评判。我指的仍旧是之前的讨论。（哪，鸽子你怎么这么喜欢翻旧帐呢？阿树淡漠的说。汗，鸽子只是有感而发。） 米娅也好，某A也好，真也好，都是由于性格和环境，也许大部分是因为环境吧，走上了这么一条路，让人感到深切的同情（众角色：我们不需要你的同情！）嗯，可是他们真的都很不幸。之前的生活就已经很不幸，之后的生活只是换一个环境换一种方式体验另一种不幸……总之，可见这一行业多少是令大部分从业人员不幸的。这类不幸的行业最好还是不要在社会上存在的好（只是愿望而已），否则让观众看了也只觉得可悲，然后观众的同情还要深深地伤害他们。当然喽，这是尚有自尊的他们。更多的人，或许连可悲都不在意了。这是更为可悲的地方。这个社会是多么的奇怪啊，自私，阴谋和手段，不论多么卑劣，不论多么不齿，都会因背后的缘由而得到同情和谅解。现在很多人都可以赞同或者同情地说某某角色真是自私的人哪，仿佛自私是骄傲而不是罪过。当然喽，自私这个罪过是道德赋予的，然而自私这种骄傲其实也是另一种道德所赋予的。（微观经济学的假设就是理性人……）。自私这个词也许本身就是人类的限定吧。自我保护是本能，但不全是自私吧。 扯了这么多，只是想说，鸽子很同情这样自私的某Ａ，ＣＣ以及其他的角色，很能理解他们，甚至也会承认，自己有时也是任性而自私的，但是，自私始终是自私，我喜欢“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的博大胸怀。鸽子不希望看到一个人脆弱并懦弱地需要一个人来救赎，尽管他也许无能为力，但鸽子希望即便如此，他或者她也应该奋力一搏，争取自我的救赎，这才是最根本的！人，都是需要独立而骄傲地生活。即使做不到，也应该去努力！ＣＣ应该如此，阿树她儿子也是。至少鸽子如此以为。如果他都不需要救赎了……那么，只能说，这是一个社会的失败与悲哀。阿树，其实文里很大一部分是在展现这个呢，根本上来说！ “总之，可见这一行业多少是令大部分从业人员不幸的。这类不幸的行业最好还是不要在社会上存在的好（只是愿望而已）”，bessie你自己都说这是愿望了。你的问题在于你永远不承认性对于人的犹如吃饭一样的必须性和不可替代性。性不需要语言和展示，亦不需要归类和定义，在没有语言的时候性就存在，在之后也一样无法避免。你既然无法取缔，那你就要规范这个行业给他们保护，这就好像杀里面的观点，如果战争无法避免，那就要让这个战争有价值有意义，而不是像cc那样振臂高呼不要战争。那根本是大话主义的不切实际的罗曼蒂克的做法。 你说你喜欢“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的博大胸怀，问题是你自己也说你需要委任状。如果你真的可以做到那样，你又需要什么委任状？人之所以不是神，就是因为理智永远无法抵抗过欲望，你有你的欲望，这为天地立心据我的恶毒揣测恐怕并不崇高。自私和任性不好？我只想说，人类一切原始的感情都是好的纯真的，而之后的行为才充满了伪善。如果你推崇的是真正的大义，这其中不应该有任何附属条件，不应该包括炫耀和被认同的部分在，默默无闻的做了就是了。用语言矫饰本身就是谎言，不如小市民，坦白得可爱。 人类都只是这样卑微渺小的存在，TMD你饭没有吃饱饿得快死你为天地立什么心，你说什么道德崇高，这不根本是扯淡嘛！我对国民生计没有任何兴趣，我关注的永远是人的内心世界。如果一个一个的个体可以得到幸福，这样的国家自然会好。 至于你说的“鸽子不希望看到一个人脆弱并懦弱地需要一个人来救赎，尽管他也许无能为力，但鸽子希望即便如此，他或者她也应该奋力一搏，争取自我的救赎，这才是最根本的！人，都是需要独立而骄傲地生活。即使做不到，也应该去努力！ＣＣ应该如此，阿树她儿子也是。”各么你完全可以想到阿树一脸流氓相的问你，who u think u r。你有什么资格和权利去对一个人说你应该奋力一搏追求人的自我救赎？你就是那种人家明明绝症活得很痛苦你非要人家坚持坚持，然后我就非常希望你去身临其境一下看看你是不是还可以这么轻松的讲出这段话。这种人定胜天的愚蠢观念在生命的神性之前脆弱的不可一击。随时是末日，生命本身是空虚。这个世界所有的崇高只是行为规范，只应该是中性词。不规范不等于恶，且不应该要求别人以一个行为模式来作为处世哲学。如果那样，这个行为模式就和以前的8股文一样，是一种思维禁锢，且没有人权。而一个好的世界，应该有的是自由自在的多样化的人生。即使有道德所认为的肮脏和龌龊在，但这是生命的鲜活，不是禁欲的虚伪。 至于救赎，什么叫自我救赎？如果不是自我救赎，儿子不会一次又一次的逃开，不会一路走得这么辛苦，他的苦难是因为他太想自力救自。而cc的努力是她自己的，儿子只是她自我救赎的道具。我笔下的人物永远内在刚强，这一点不应该被置疑。可是放在镁光灯下的努力被唱高调作自我救赎，寒窗苦读，捡垃圾，最后考上大学，这叫奋斗叫救赎。出身贫门，最后做政府官员，大唱高调，这叫奋斗叫救赎，一个快被饿死的人去卖淫换取温饱，就应该被b4，这种价值观念的判断本身是booshit。再微小的努力也是想活下去的欲望，这种生命力本身就应该被称赞，或者说，更让人接受。虫蚁被人踩在脚下，只因为看不见，所以就被否定生命价值，这是人类应该反省，不是虫蚁应该努力拚命吃成大象好让人看到。 ma，道不同不相为谋，多说也没什么意思（虽然已经说了很多）。很久以前和你争论时我的观点是这样，现在还是这样。我所作的展示不是要博取同情和认同，我所有的挣扎也没有任何自大自秀的意欲在，每个人都只能为自己的生命找寻最贴切的道路，不要试图去评判，尊重和祝福是唯一而且应该做的，这才是真正的人文主义大关怀，是在下定义或者找寻途径之前最应该做的事。至于你那些改变世界的欲望，你也许可以问问别人是不是真的需要，就我所知，我会对你说booshit。 做人要真实，不要虚假，要做爱，不要做秀。 阿树，你说我的问题在于我永远不承认性对于人的犹如吃饭一样的重要地位。的确，我是不承认，因为人不吃饭活不了，但没有性至少还是可以活命的。我可以承认性很重要，但是不能和吃饭等同。何况，即使它是如此重要，取缔这个行业不代表取缔了性，只是取缔了性的恶性交易而已。我说是我的愿望，但是不代表取缔就无法实现……至少在中国是曾经实现过的，无论你是多么不赞同那时，但的确是出现过那样的局面。（那时还是照样有性的存在） 我也确实为委任状的问题苦恼过，但那也是远在我立下这个决心之后的现在而已。但是萨特早就替我解决了这个问题：自己给自己委任状。何况这个问题苦恼的本质，我以为还是在于环境的。我需要委任状不在于我是不是能够做到的问题，而是在于我为什么要去做的问题。（委任是原因而非结果。）我的喜欢是因为我所受的教育所养成的个性，我的矛盾是因为客观的现实。我也确实有自己的欲望，但理想又何尝不是另一种欲望，理智也照样可以为这样的欲望所服务。 阿树你揣测“为天地立心”并不崇高，否则更不需要委任状？不，委任状不是有形的，不是真正的荣耀，甚至我理解的委任状和萨特的还有所差距。默默无闻地做的人多的是，但是我相信在现在的社会，当默默无闻地做好事的人还要反被牵累时，他们也会想到委任状的问题的。委任状是事后才容易想到，远在确立“为天地立心”的决心之后的！ 阿树说小市民坦白的可爱。事实上我以为小市民才是最懂得矫饰和虚荣的！何况你既然能够相信小市民的现实与坦白，为什么就不相信“为天地立心”的坦白呢？总认为大多数人不是如此想的，人都是要为自己考虑的，所以那样的人很少很傻很不现实么？但是还是会有那样的人存在啊！ 物质决定意识，同样精神的力量也非常重要。所以即使吃不饱饿得快死了，还是有人会想着“为天地立心”，三两八钱大饥荒时代的科学家们，工程工作者们，就是这么过来的。还有那些饿得快死的人还去把生命的希望让给别人的人，甚至在飞机失事时自己身受重伤却一次又一次把救生梯让给别人的人自己淹死的人。他们都默默无闻。 阿树对国民生计没有任何兴趣，只关心人的内心世界么？但是我还是信仰物质决定论。一个一个地去改变貌似那时的资产阶级改良主义，如果国民生计不好，再怎么关心内心世界，人也不会觉得幸福。如果国民生计不好，再怎么改变个人，还是无法改变庞大的国家。 阿树你一路走得还是比较顺的，所以你可以流氓地反驳说不需要什么人去改变世界。但是在这个世界上，在此时此刻，祈求上苍改变这个世界的人多的是，可以说占到世界人口的绝大部分！ 其实，问题在于，“我想去改变世界”。重点不在于改变这个世界的人是我还是你还是他，而在于我希望世界去得到改变。如果有人把这个世界变得更好了，那我也会非常非常高兴；否则，作为这个世界的一分子，我当然希望尽自己的一份力，无论是主动的还是间接的。 阿树你说我“who you think you are!”我就是我，我说我的希望，我对别人生活态度的看法也是我的权利而已，并没有强迫他们改变他们。我只是在一旁喊加油而已，或许有谁就因为一个人的加油而爆发活力坚持下来了呢？或许就有人没有人喊加油而觉得孤单落寞更接近死亡呢？ 何况我说最根本的是自我救赎，并非意味着只是站在一边说风凉话。去帮助，去改变世界，都是他人对他们的救赎。但是如果他们自我放弃，自暴自弃，自我否定，那救赎从何谈起，无论怎么做都没有用的。还有文中某A说他没得选择。我当时只是在想，也许而已。事实上不见得没有其他的选择。不需要用个性，懦弱，自我保护的说法来说只有这么一条路，人的力量，精神的力量，往往是不可预见的！如果当初就做好了预防工作，如果在早期就及时治疗，绝症哪会这么容易就患上。 我所希望改变的是社会。归根结底是社会让他们如此痛苦和不辛，是社会赋予了阿树你这样的和我这样的看法，一个一个的人去看变其实是没多少意义的。祝福和旁观更不会消除不辛，哲学家的最终目的是要改变这个世界，而非只是分析这个世界是如何的。 每个人都应该有自己的生活方式，应该有属于自己的人生。但问题在于这个世界却没有给予他们实现这个目的的公平权利。这才是我认为需要改变的。否则，人权只是个美好的词汇。 PS：犹豫了半天，才是冒着版聊的风险发上来了。如果斑竹觉得有不妥的地方，请删贴，谢谢！ 1. 你真的认为中国那时候取缔了性交易？那只是从桌上放到地下而已，认为完全取缔根本是你的天真。如果性交易可以被取缔，那么我问你，为什么这个行业存在了几千年，现在被默许，将来也会继续存在？为什么曾经取缔过现在被开放？为什么有一个一个国家将卖淫合法化？社会学家的研究指出卖淫合法化将有利于社会安定，你在事实面前拒不承认，用自己的臆想理念去构筑一个美好蓝图，那你让别人还说什么？你说取缔了恶性性交易不等于取缔性，那么你未必把性看得太天真。你以为性就是独占的性就是一夫一妻吗？如果这么简单，为什么强奸层出不穷？这是一种本能欲望，你是可以阻止，但你让男人阻止得了吗？你说性不能和吃饭等同，人不可以不吃饭，那请你去看看那些男人可不可以没有性，这些就算没有女人的男人有哪些是没有手淫过的，有哪个男人看到一个美女会不turn on？如果他不turn on，那是他ED。你说你没有性可以我接受，你说男人没有性可以那是扯淡。而不巧这件事是双方的，有需求，必然就会有市场。你稍微懂点经济学原理就可以知道。这就是为什么这个市场取缔不了。你可以场面上取缔，不过到地下，更容易传病，更危险。更何况，为什么性交易不好？如果不传病，不上瘾，不妨碍交通，这只是别人的生活方式，管你什么事？ 2. 关于委任状的问题，你说一些人做好事还被牵累，他们也会想到委任状的问题，那么我告诉你，这就根本不是纯粹的大义。你付出劳动，获取认同，和人付出劳动，获取报酬有什么区别？一些有形，一些无形而已。那么就本质而言，和别的职业有什么区别？你自己把它造一个好听的名字来给自己自我认同感而已，而且更加冠冕堂皇。小市民虚荣，没错，他们从不掩饰天性里的虚荣，这就是他们的坦白之处。把自己所有的行动赋予正当化理由，这才是最大的伪善。你要做就做，不做就不做，哪儿那么多废话。 3. 关于精神和物质，个麽请你去问问那些3两8钱大饥荒的时候的工程师，他们是不是现在还这么想。我身为传播系学生，兼修社会学，我做下来的专题完全好像不是你想的那样嘛，而我们当时的采访样本量在全国300左右，如果你要从报道上来说，那么请你去读过中国的新闻舆论控制和传播学基础再来跟我说话。在那些工程师和什么爱国好青年之下，请你再看看10亿饿肚子中国百姓是不是都这么想。或者你想说都给他们都接受高等教育，然后他们就可以饿着肚子为国家效力了，TMD我倒是想有这么好的世界，你TM给我钱啊？可能吗？可能伐啦？1千年以后大概还是不可能有。 4. 你说我这一路走得顺，那么请问你看到了什么，你听到了什么，你看到的听到的都是我愿意让你看到的听到的，而你就可以自大傲慢的下这个结论。我可以告诉你为什么包括你包括菊水质疑这篇文的思想性我就要跳，为什么我会那么在意这个问题，因为这篇文里有太多我的个人体验。我从来不对人抱怨，不对人讲，是因为我不想炫耀，也并不以伤痛为傲。可是我知道我曾经的负重有多重，也知道一些有相同经历的人的负重有多重，所以我可以很清楚的告诉你，我不需要那些吃不饱穿不暖不能用来当钱用的booshit。旁观和祝福不会消除不幸，但总比自以为是的强加之词好得多。然而那些碰了壁的人来说，这些人麻木了，自甘堕落，没救了，真悲哀啊，我TMD要你们来救了吗？你知道什么是我要的吗？不要以为你要的幸福就是每个人要的幸福好不好？莫明其妙！！ 5. 如果当初就做好了预防工作，如果在早期就及时治疗，绝症哪会这么容易就患上。你这句话说得真好笑呀。TMD每天死于绝症的几千几万个人敢情都是没有做好预防工作呀！！嘿我TMD倒是想好好做预防工作呀，我天天去体检好不好？现实伐啦？我早期治疗我就不死啦，现实伐啦？狂妄不是这个样子的同学！！更何况，治疗是要钱的同学！不是你嚷嚷着自我救赎自我奋斗钱就会从天上掉下来的！！不是你大喊我不想死我一定不会死奇迹就会发生的！我就告诉你2个例子好了，今年暑假2件命案。我朋友的哥哥21岁，死于中暑，没有任何征兆。我老板的弟弟，27岁，刚结婚，死于医疗事故。只是我一个人的身边而已，你来告诉我怎么预防，怎么救赎，怎么自我奋斗？ 6. 最后还是那句话，道不同不相为谋，版聊到此为止，今天正好等于休假有空，可以来磨磨嘴皮子，斑竹看到体谅我打字辛苦，若触犯版规，请移到水区。鸽子，我还是那句话，你有满腹牢骚请不要告诉我，你不能改变我的看法，我也不想改变你的看法。你告诉我你的看法这本身就是一种意见强加。如果你有意见要讲，建议你和我一样写在自己的blog里不要让我看到。自从上次争论以后我没有和你讲过这个话题，我也从来不在那里挑衅你的世界观虽然我很不赞同，这是我对你的尊重，我希望你可以回报相应的尊重。如果你觉得本文世界观和你的有异，你可以不要来看，看了之后你可以讲我文章不好，请不要挑衅我的人生。我脾气不好，虽然我说到此为止，但你的我已经非常熟悉的想法难保不让我反唇相讥。 以下，是在论坛外另写的。 １。性交易问题。社会学家研究指出的就必定是事实，必定是真理了么？大谈性交易如何公平如何是供需相应，微观经济学的需求，但是有几个人不是在迫不得已的情况下去进行性交易的呢？不公平的社会环境导致的悲剧却还要合法化…… 我也没有看扁因为求生的本能而不得已出卖自己的人，相反也会深切地同情和赞叹，但是他们到底还是不辛的。这种不辛的根源让我深思……我希望找到能够改变这种令他们不幸的环境和根源的路。我自以为没有办法不去思考只是旁观苦难。他们不必出于自尊拒绝我的怜悯和试图改变世界。因为我的怜悯正如他们的自尊一般是出于本能而非特意，不可抗拒；世界属于未来和众体的，而我只是其中的一分子，只希望这个世界更好而已。我是商学院的，读过经济学原理，但是那只是经济学的一派，莫非就是完全正确的了么？如果是那样，新制度经济学，信息经济学等等就根本不会出现了。是，很多国家把这合法化，但那些问题得到根本解决了么？貌似也没有比中国好一点。何况这个问题正如先前的毒品合法化一般在别的国家也是存在很大的分歧和争议，并非是什么好的解决办法…… 2。委任状问题。关键是那些默默无闻的人并没有一定想要获得报酬甚至认同，否则就不是默默无闻。但是做了好事却要倒霉，委任状是出于自我保护的本能所能想到的吧？小市民不掩饰天性里的虚荣？不，那就不算是虚荣了！who do you think you are其实不也是委任状问题么？就好比有人摔倒了，我只是出于本能上前搀扶，然而那个人说who need you to help,who do you think you are……OK，我的确什么人也不是，没有任何人委任我去帮忙。那既然你不需要，我就走开，也许还庆幸你没有进一步赖我推你。但是如果社会上的每个人都受到了此种待遇并且吸取了此种教训，那么，也很可以解释为什么有人掉水里旁观者一大堆。是，万一是人自杀你就应该尊重她让她死掉。但是去救她的人错了吗？本能的同情和试图去拯救即使别人不需要也没有什么错误吧？即使不被需要也还会去狗拿耗子多管闲事地去同情去帮助吧……何况有许多人，比如阮玲玉，都是在自杀后却后悔得不想死了，但是却没人救得了了……而所谓的“为天地立心”，也许在有些人看来是虚伪的崇高，是伪善，但同时也是一种出于本能的同情而想做出的努力吧？正如高君宇所说的，他无法面对一张张饥饿的面孔而安心地坐下吃大餐。所以他要去改变，不是改变一两个人，改变几百个人，而是想找到让大多数人都能幸福的道路。当他立下这个目标时更多的是出于潜意识的本能和良心，压根就不会考虑委任状的问题。委任状是环境让自我产生的怀疑而已…… ３。精神和物质问题。10亿人挨饿？！我就不得不怀疑阿树你调查问题的严肃性和真实性了！那时有10亿人口么？！即使那时也先进到有现在的黑人口最多也就10亿人了吧？那我对你们全家挨饿表示深切的同情。并且对于农民出身的我的亲戚朋友们么人饿死饿昏什么而且都健康成长表示庆幸！就算我欺骗自己说有10亿人，也不论你们做的调查有几分严肃几分真实，但是面对你这样冠冕的调查人说的话就一定是符合当时实际情况的么？因为我确实见过许多明哲保身的老人！何况有精神又有饭吃当然更好了，但是现在有几个人能没饭吃还有精神？那时确实是吧？！这不是有大学教育就能做到的！现在的那些理论书籍，还不也都是人写的，更多的是西方人写的依照西方的所谓自由，民主，人权的精神吧？既然可以不信任精神和物质的那一套理论，又为什么不能怀疑那些理论？何况你也承认人要先填饱了肚子，那不正是物质决定理论么？但是精神的力量的存在也不可否认吧？！那么美好的世界很多人告诉过我确实有过，你不相信有过也不相信能够实现我也没办法。 ４。个人体验问题我的确主观了一点，因为我相信人总是向往美好的，遇到挫折不对人说是正常的，人人都有隐痛，但总会希望有转机和帮助吧，甚至是默默的也好，至少我如此以为，所以才会主观地认为如此。何况我也经历过许多事，有不为人知的许多挫折和磨难，也还会保持现在的乐观的想法。所以，我对于此种自甘堕落也无话可说。但是，我说那个问题的关键不在于你到底真的顺利与否，而在于即使你不需要人家来救，起码你不愁吃不愁穿，不愁付不起学费买不起电脑，还有更多的人还需要救赎啊……你不需要救并不意味着其他人的想法。这是不是也是一种思想强加？！ ５。中暑和医疗事故能算绝症么？！那车祸更是飞来横祸，不可预测呀！绝症不是这个概念吧……何况莫非没听说过到了绝症仍旧康复的病人么？虽然不多，但也是希望呀！因为抱着那种希望，才会还有许多的医疗工作者在努力研究！不要告诉我他们都是为了活命为了钱，许多人当初选择这一行业时就是出于救赎他人的愿望。治疗要钱？这不就是公平的问题了？关键问题就在于，这个社会没有提供给每个人公平获得治疗的机会！我相信大多数人心底还是渴望治疗，渴求希望的吧…… ６。我本是没有满腹牢骚的，回复文也只是单纯地有感而发，最早的一篇回复也尽量小心翼翼地表明这都是我个人的观点。不想让人跳脚，也真没有想过这是思想强加……但是我只是想表达我的观点而已。自以为是嘛，也许自己没有觉察，不过哪个人的主观观点没有一点自以为是的成分？！但是我很想珍惜阿树这个朋友，也觉得你的想法很不同很现实，对你的观点非常感兴趣。所以有什么想法就想说，以为就是可以切磋和讨论……原来是根本没有办法讨论到一起的。这是我的过错…… 但你来我往，阿树发表了反驳我不驳回就很不爽，这是我的个性。当然了，现在劲头过了，早就什么都不想说了,貌似后来写的不知所云也没有说服力了……随便写了几笔在这里以示纪念。 今天去看阿树同学的BLOG，终于明白所谓的像她一样发牢骚发在BLOG不要让人看到是什么意思了（请参考她多天前的“论文”）……可惜的很，我是有什么话习惯当面说不会在那里暗示什么，相信是真心也罢相信是伪善也罢，反正我就是会那样做，问心无愧。而如今既然某同学宁可不看我说话让我背着她说，那我也表示尊重。 嗯，不要试图去评判，祝福和尊重才是人文主义的关怀。可是文章写出来了，发表了就会客观地产生社会效应，对别人多多少少的影响是不可否认的事实。一边“诱惑”着读者一边说尊重他让其选择，听到怀疑的声音就要跳脚，嗯，的确是足够尊重人家的自由也没有发表任何评判的。鲁迅先生以文为武器，胡适先生以文为青年指出康庄大道，两人虽然志不同道不合，在这个看法上还是共通的嘛。何况，既然声明要不去做任何评判，又何苦影射什么封建遗老思想？就觉得每个人都是为自己考虑每个人都现实地先要填饱肚子才是正常的，在精神和物质上选物质就是正常的，选精神就是虚伪的。我可以很坦白地说我就是信奉“宁为玉碎不为瓦全”，这是我个人的选择，个人的信仰，那就是封建遗老思想了？那你所谓的XX合法化我可不可以理解为青楼复辟？！腐朽思想卷土重来？！果然是某知名高校走出来的当代学生表率啊！（既然你这么说了我也这么引用一下，事实上个性的形成更多是社会的问题，现在的高校作用微小吧？！你可以说我的不是，请不要牵扯到我的学校！） 所以不要自以为是地定义好吧，既然已经不去评判？不要理所当然好不好？！既然说了尊重别人的看法也请你真正做到，不是在口头上的看的见的地方尊重，而是真的从心底尊重！然后鸽子要声明，鸽子喜欢别人对我有什么意见就当面提，即使说了我会跳脚也总比在我所不知道的地方影射暗示来得好。何况鸽子一直还是很注重自我反省的，即使不全对我一般也很少驳回对我本身的看法。但是在私下暗示什么我很不爽，那种貌和心不服的状态，嘴上和和气气说我是好人，心里犯嘀咕也就算了，在公开的场合暗示这我很不爽！而我也以为这类意见是主观臆断不需要去接受！ |
