今年144万应届毕业生未如期就业，这固然有着多方面的社会因素；但更主要的还是应该“在自身上找原因”。

按理说，今年有144万大学毕业生没找到工作，那么，就会有更多的高中毕业、初中毕业的“更是找不到工作”了，其实不然。活跃在城市里广大农民工中相当多的人，论学历，他们只不过高中毕业、初中毕业 。虽说过去计划经济时代，大中专毕业生工作国家“包分配”，但现在实行的是市场经济，且我国的经济建设多年来一直在持续高速发展，大学毕业生自主择业的机会比以往多得多。

或许，有的大学生会说，我们是“天之骄子”，怎么会去干高中毕业生、初中毕业生他们那些又苦又累的活呢？！殊不知，今年全国高校毕业生是495万人，而刚恢复高考制度的1977年，全国只招收37万人。别说其他部分，仅仅今年到民营三资企业工作的毕业生有达143万人“这一部分”，也是远远大于那个“37万”的。客观的说，我国的高等教育早已从“精英教育”扩大到“公民教育”，高中毕业，只要你想上，且经济条件允许，就有大学可上。反观之，如果还是全国高考每年只招收“37万”，现在很多的年轻人，甭说，大学本科，甚至于连大专、中专都考不上。现在以较差的成绩考取高校的，仍然还以“天之骄子”自居，大事做不来，小事又不做，这叫“刻舟求剑”。

不可否认，相当一些大学毕业生去了大城市 ，考进大机关，进了大公司，那是人家有真才实学；如果自己在中学、在大学并没学到多少真本领，那就应该“人贵有自知之明”。有了“自知之明”之后，笔者建议，尽快找一份工作，尽可能地大学毕业后“不再啃老”，哪怕那活儿又脏又累。“万丈高楼平地起”，很多政治家、军事家、企业家也是从平民“起家”的。或者，有的人觉得大学里实在没学到东西而愿意“从头再来”，不妨去学一门手艺，那也是“薄技在身，胜握千金”的。

大学生就业，靠天、靠地、靠政府、靠父母，没什么错；最关键的，还得“靠自己”。欣喜的是，今年的高校毕业中，到中西部地区的人数增加了55万人左右，到县和县以下单位就业的达到58万人，也就是说，越来越多的大学毕业生愿意到基层去，到艰苦的地方去了。有一句歌词唱得好，“不靠神仙皇帝，全靠我们自己”。

一个知识群体的青春期，遇上了一个国家的青春期，一切都挤在快车道，哪怕是最急不得的做学问。

“研究生工资逼近本科生”、“招聘重能力不重学历”、“硕博学费连年高涨”……随着研究生就业行情逐年看落，让“读研究生值不值得”的社会讨论日趋火热。

研究生怎么了？生病了？迷路了？还是我们多心了？

这个日益庞大着的中国知识群体，还承担得起它曾经的光环吗？

这是一篇来自一位新东方学校英语讲师的博客文章，作者用自己的人生经历作为引子，在10月初的网络世界里，引发了一场“读研究生值不值得”的网络争议热潮。

▲ 作者：新东方讲师印建坤

我儿时有一个伙伴，他和我选择了两条完全不同的人生之路。1996年，那时我初三，他和我是同班同学，我们的家庭几乎是一样的贫穷，班上每次考试的第一名不是我就是他。后来中考，我选择了去读高中，他选择了去读中专。

11年后，我第一次知道他的消息。此时，他已经踏上了艰辛的创业之路，而且他今天的身价已经位列亿万富翁的队伍，手里管理着6家自己完全有独立股权的企业。而我在新东方作为一名普通的教师辛苦地生存着、为了明天能更好地活着一天天努力用心地付出着。

知道了他的消息让我很是痛苦，让我对自己这么多年的艰辛学业是否有价值产生了严重的质疑，为什么一个清华毕业的研究生在20年寒窗后仅仅是一个上市公司的打工者？我痛苦地思索着这个问题的答案！

昨天在给新东方考研国庆住宿班讲课的时候我说到了这个事情，大约说了1分多钟就有个学生大声呵斥到“有完没完？什么时候讲题？”。听到声音，我顺着声音的来源处看去，一个胖胖的矮矮的戴着厚厚的眼镜、头发已经明显有些许白丝的男生，我推测他应该有30岁了。下午上课的时候，我在讲解题目举例子时故意问了他一下，问他是否是以前就参加过考研？答案果然和我想象的一样，他以前参加过。而且考的是北京某名牌大学的较冷门的专业。

对此，我想说几点我的看法：

第一：这个北京某名牌大学的综合实力在所有中国名牌大学中虽然是很不错的，但是不足以让每个考上该大学的研究生就能一次性改变他们一生的命运，这是个不容争议的事实。实际上，从近几年来看，即使研究生毕业了找到好工作的难度依然不小。

第二：在市场经济大背景下，冷门专业找工作同样难比登天，花费2年甚至更多的时间是否值得呢？我在问这个同学是否考虑过调剂时，他极为自豪地大声说“从来没有想过”。说心里话，可能他觉得他的决定很伟大，但在现实面前他的决定是那么无力和脆弱。如果他的家庭经济实力还算可以，那么我勉强可以理解他的想法，但是如果经济一般的话，就实在是上对不起父母，下对不起妻儿，中对不起自己的青春年华了。实在是对自己生命的一种浪费！

第三，当我在谈论其他事物时该同学没有意见，惟独在我谈论我那优秀的儿时伙伴时，他那么激动。那么我不禁要联想：是否是他的自尊心受到了伤害才会如此激动呢？毕竟我的儿时伙伴今年只有27岁，可能比这位仁兄还要小几岁。其实，我对我的这位儿时伙伴也很妒忌，但是妒忌之后自己的反思才是关键：我们把时间荒废在一年又一年的重新复读考研课上真的值得吗？如果我们把相同的时间放到创业上呢？我们是否会找到生命的另一条捷径呢？

我想大声地问——读研到底是否值得？我是矛盾的，毫无疑问，因为读研究生的经历，我的命运发生了巨大的变化。如果没有考研，我现在可能是一个近视的农民；当然，也有可能如果我当年没有考研，我今天也一样身价上亿，但是谁又能保证我会创业成功呢？

我看到了儿时伙伴巨大的物质财富，但是我没有看到他在追逐这个财富的过程中所承受的那么多的痛苦，那些痛苦我能承受吗？我承受得起吗？

读研到底值不值？这个问题没有答案。世界上通向成功的路有很多，一条路走到底未必适合所有的人，一定要理性地分析利弊才能做出决定自己命运的抉择。读研对于我来说是值得的，因为我从中获益很大。放弃读书去创业对于我儿时的伙伴也是值得的，因为他也在那个过程中享受到了成功的喜悦。如果我们现在做的是快乐的，那么就是值得的。如果我们现在做的是痛苦的，那么我就必须要痛定思痛地去反省，甚至还自以为是地安慰自己说这个痛苦是幸福来临的前兆，如果这样，是永远和幸福不会有交点的！

几乎在同一时间，从教育部传来消息，今年全国高校毕业生共495万人，至今仍有144万应届生未能如期就业。

看似毫不相干的两条消息，谁会去琢磨这背后的玄机？

先来看看这份名头甚响的“薪水排行榜”：平均月薪精确到了个位，却只字不提调查对象、样本数量、毕业时间、工作年限、所在地区、所学专业，所谓收入是税前还是税后等细节。再注意一下所谓高薪点评——“冠军”某地质大学，“毕业生主供石化勘探、珠宝鉴定”，但事实上，该校属综合性大学，石化勘探、珠宝鉴定不过是其两个专业而已，不知其他学生是否忽略不计。

榜单语焉不详，笔者只好带着疑惑上网搜寻，结果意外发现这份号称最新发布的榜单竟是一盘炒过数次的冷饭。早在今年3月，所谓“2007年毕业生薪水排行榜”就已出现，当时东北某外国语学院以5050元的平均月薪名列第一，点评为“毕业生主供外企翻译”，而近日新榜的“状元”某地质大学当时排名第63，其余细节包括各学校月薪数额几乎是一字未易。而在5月下旬和七八月间，旧版榜单又出现了两个阶段的密集转载。

现在，在应届生找工作进入攻坚与痛苦阶段的时候，这份漏洞连连的榜单再度出山，只不过换了一个“状元”，而这次它同样火了一把。

社会认同原理有言，当我们对自己缺乏信心、当形势很不明朗、当不确定性占上风时，我们最容易接受别人的影响和观点。于是，在高考冲刺时期、高校报名前夕、找工作初期和最终未找到工作的焦灼期，多数人最无力而彷徨的时候，一份无甚意义的榜单轻而易举地抢夺了我们的视线。

当然，就像网络留言所反映的那样，大多数人对榜单表示并不相信——相信清华、北大双双被挤出前十名的确很难，但却有相当部分的人表示榜单并非一派胡言，比如珠宝鉴定、外企翻译也许真的收入可观。这份制作并不精良的榜单已经实现预期：吸引关注、人气，将某个学校或某个专业推到高点。

这个时代有太多的排名和榜单，其中不少并无科学性和权威性可言，不过它们需要的也并不是我们的“相信”，而是“多多少少”影响我们的观点。

从来没有绝对的真理，也不存在绝对有指导意义的专家、数据和信息。现代人普遍了解太多的信息，同时又希望了解更多的信息，于是真真假假的专家、指南、榜单总是具有生存空间，但至少就找工作这件事而言，“按榜索薪”远不如先放下“天之骄子”的架子，埋头实习上一年半年。

这个世界上有好想法的人很多，但真正去实现想法的人很少。原因之一就是很多人把精力花在收集好想法和甄别烂想法上。有时，“不必知情权”也挺重要，因为消费了再多的信息商品，也买不到自己的身体力行。

495万毕业生，有144万未如期就业，占总毕业生的大约三分之一。也就是说，三个毕业生当中就有一个未能如期就业！

大学生就业难，已经引起了各方面的重视。就目前对这一现象的解释主要有两个，一是说毕业生人数太多，二是说毕业生质量下降。毕业生人数太多已经是事实，即使他们不毕业，不上学，就业问题也得解决，甚至比“毕业生”解决起来更难。“毕业生质量下降”笔者还没有看到衡量指标，“现行指标”是就业难。就业难的原因是毕业生质量下降，毕业生质量下降的结果又是难就业！这种解释对解决就业难问题几乎没有任何借鉴意义。

从经济学上看，要就业，就必须要有就业需求和就业供给两方面。有效需求和有效供给的均衡点就是就业量。学校，学生只是供给方，市场是需求方。

先看供给。从量上看，毕业生人数逐年增加，可以说“供应量”是有保证的。从质上看，就比较复杂了。说毕业生质量下降既不合逻辑，又没有事实依据。社会的发展，教育投资力度加大而学生质量越来越差，不符合知识的发展路径：知识的积累只会越来越多，不会越来越少。说质量下降是站不住脚的。其实真正的问题是，我们的教育没有培养出适合“市场的毕业生”。目前，各个大学都奉行精英教育的理念，设置的专业理论性的偏多，实用性的偏少。说白了，我们的教育就是为了培养大师，而不是工作者！孔夫子能不能在今天的就业市场找到合适的工作，也是个未知数。培养大师，我们需要，培养工作者，我们也需要。但培养工作者的土壤又有多少呢？单一的教育体制是导致这一现象的直接原因。大学的名气，教育经费的多少与学校有多少院士，有多少个知名学者，发表了多少论文联系在一起。学校这样设置专业，也是最理性的选择！如果我们有另一种“大学”，只培养适合市场的工作者，其办学的好坏只以就业数量和就业质量而论，在“看不见的手”的指挥下，部分大学培养重量级大师，部分大学培养适合人才，这才是教育的全面性之体现。

再看需求。经济的快速发展，创造的就业机会越多。机器的使用，也有同样的作用。南方经济发展快，机器使用率高，就业机会多，这一点从下海潮和南下打工潮得到证实。所以宏观上就业机会在增加。但看看需求主体的情况，就可以知道微观上，大学生就业的机会没有多大增加，甚至在相对减少。就业需求的主体主要有三个：政府，企业，自己创业。市场的风险，社会经验的缺乏，自己创业对毕业生就业的吸纳微乎其微。编制的减缩，政府职能的要求，政府的人员本身就很多，吸纳就业的能力非常有限。而且，函授，在职等教育市场的存在，使得那些有关系的人，大可以在上大学前先占个位置，再或函授或在职，混个文凭，虽然有的连自己上的大学那里都不知道。还有四年的经验和人际关系！再者，政府可以解决就业，但却不能直接吸纳就业。现在就剩下企业了。但企业的需求与目前学校专业的设置及教育的理念存在严重的脱节，造成的结果就是岗位空缺与失业并存。亦即，结构性失业太大。这些原因的综合结果就是名义就业需求很大，实际就业量很小，从而导致毕业生就业难。

要真正解决毕业生就业难的问题，就得从需求供给两个方面展开，忽略任何一个方面，都有失偏颇，不利于问题的解决。

对于这个薪水排行榜的权威性、科学性，记者采访了相关部门及江苏高校就业指导人士，试图考证这份排行榜的权威性。

薪水排行榜江苏高校靠后

记者注意到，在这个2007年中国88所大学毕业生薪水排行榜上，列出了88个大学的毕业生的薪资水平，这个水平从4980元一直到1131元，最高到最低相差4倍多，在列在前10位的高校中，真正能称得上顶级名校的只有第五位的复旦大学，传统名校北大、清华跌出前10位，分别为清华大学毕业生3167元排19位、北京大学2833元排27位。该排行榜对于这个现象还专门指出，北大、清华毕业生实际收入稳居第一二位，但由于调研对象只提供了基本月薪，不含占据北大、清华毕业生实际收入大部分的浮动工资、补贴及奖金，所以导致其跌出本排行榜前10。

记者注意到，该排行榜对江苏高校也进行了研究，共有7所江苏高校上榜，最高排位36位，最低为86位，进榜的江苏高校都为在全国有影响的211重点高校，但与雄厚的办学实力不同的是，毕业生薪资水平普遍排位不高，有的高校毕业生基本工资水平仅1000出头，该排行榜的排法让人感到不可思议。

据了解，该排行榜的公布单位为中国教育发展论坛、中国大学毕业生薪资水平调研组。记者昨日随即与榜单声称的发布单位——中国教育发展网取得了联系。据了解，中国教育发展论坛是由中国教育发展网建立的全国教育网络主论坛。主要提供教育教学资讯交流，教师沟通等服务，同时，针对学生群体推出了相应互动专栏。

中国教育发展论坛的主办方中国教育发展网编辑部负责人告诉记者，他们并不清楚大学毕业生薪水排行榜的事情，也没有人或组织请其在论坛上发布，这很有可能是网友在论坛上自己张贴的，是不是恶作剧也未可知，对于中国大学毕业生薪资水平调研组这个组织他们也不清楚。

前10位院校点评存疑问

记者还了解到，在一些论坛上还出现了澄清的帖子，帖子声称，近来网络流传所谓“2007年中国大学毕业生薪水排行榜”，经调查实属某所院校为自身炒作而抄袭、篡改某课题组调研结果，本调查原为内部调查，以传统意义上工资做为薪资排行标准，不包括奖金、补贴、福利以及灰色收入及其他收入，以本次调查12475份调查问卷为排行对象，存在正负7．8％的误差。

有关方面还专门列出了前10位高校薪资水平的点评，具体为：

1．中国地质大学：4980元（以地矿、珠宝类为主，毕业生主供石化勘探、珠宝相关企业，起薪4000元以上）。

2．电子科技大学：4500元（以电子通讯类为主，毕业生主供电子通讯如电信、网通等企业，起薪3500元以上）。

3．中央财经大学：3800元（以财经类为主，由于背景雄厚，大部分毕业生进入国家相关部门，起薪3000元以上）。

4．中央戏剧学院：3765元（以戏剧演、导为主，由于商业介入强势，灰色收入早已倍超工资，起薪3000元以上）。

5．复旦大学：3700元（以出国留学加创业为主，由于上海的西化过度，以进入外企为主，起薪3000元以上）。

6．北京外国语大学：3690元（以培养翻译人才为主，排名第六位实属委屈，不含同声传译部分，起薪3000元以上）。

7．中国科学技术大学：3685元（以培养科研人才为主，院士众多，背景雄厚，一般都进科研院所，起薪3000元以上）。

8．西安交通大学：3620元（以培养综合高素质人才为主，适应能力强是传统特色，趋向多元，起薪3000元以上）。

9．上海外国语大学：3600元（以为外企培养翻译为己任，在国外很火，在国内备受指责，起薪3000元以上）。

10．上海交通大学：3520元（以培养外企职员为己任，毕业生很少待在国内企业，高收入低贡献，起薪3000元）。

尽管点评内容包括专业特色、行业背景等等，但记者对这样的点评仍然充满疑问，因为点评语言过于幽默轻松，类似“高收入低贡献”、“西化过度”等字眼让人很难想象是出自严谨的研究机构之手。

高校人士谈“毕业工资”

“不管这个排行榜的真实性怎么样，但把大学生的工资排顺序就与现在形势不符。”南京信息工程大学学工处梁成副处长谈了他的看法。

他表示，单纯比大学毕业生的工资水平很不科学，也是没有办法比较清楚，因为大学毕业生的工资受到各方面条件限制，基本工资落差很大。例如，有的学生毕业后选择服务西部或者下基层锻炼，这样的基本工资即可忽略不计了，而有的学生刚毕业就进入跨国公司或者经济发达地区，他们的工资水平第一年就可超过10万元。“我们现在不是比谁的工资高，而是比谁的贡献大！”梁成深有感触地说道。

据高校相关人士介绍，重点高校的本科毕业生在毕业之初的工资待遇并没有人们想象的那么高，很多毕业生在基层技术岗位处于适应环境的阶段，一般也就1000多元每个月，而很多的职业技术学院高职毕业生由于实行了“订单式”人才培养，毕业后一般都能拿到2000元甚至3000元，但几年后本科毕业生的发展潜力就会逐步显现，而工资水平也是水涨船高，这个现象最能说明高校毕业生的工资比较意义不大。“拿各个高校毕业生工资水平进行排名既不科学也无意义！”高校界人士一针见血地对高校毕业生薪水排行榜进行了评价。

据了解，由于统计上的困难因素，目前包括江苏省在内的高校并没有把大学毕业生的工资水平纳入考核指标体系内，更多的高校着眼于大学毕业生的就业率的提升。

根据江苏省教育厅发布的2006年江苏高校毕业生就业信息。江苏高校毕业生总就业率为95．57％，高于全国平均水平近11个百分点。2006年，江苏共有高校毕业生287018入，比2005年增加3．6万人，增幅为14．2％。按学历层次统计，2006年毕业研究生的就业率为96．03％，本科就业率为95．65％，专科毕业生就业率为95．43％。据介绍，2006年江苏高校毕业生协议就业率达到59％，比上年增加5个百分点；而灵活就业率较上年略降，显示高校毕业生就业质量有所提高。虽然2007年江苏高校毕业生就业率数据尚未公布，但记者从一些高校了解到，今年高校就业情况总体趋势良好，很多高校的一次就业率在8月底就超过了80％。

毕业生就业质量不容忽视

“我能理解制作高校毕业生薪水榜的良苦用心，那就是提醒社会关注大学生的就业质量！”一位教育人士提出了自己对就业工资榜的独特看法。就业指导专家指出，大学生就业质量是一个内涵非常丰富的概念，应该主要包括大学生的工作收入、工作地点、工作环境、专业对口和对工作的满意程度等内容．大学生就业率只能反映就业的量但并不能很好地反映就业的质而大学生就业的质量不仅能反映就业的″优劣″、结构、层次和性质同时还在一定程度上反映就业的量。专家呼吁近几年各高校都在拼就业率。实际上，对于大学生个体来说，就业的质量比就业率更重要。一方面要积极地提高毕业生的就业率另一方面还必须更加重视就业质量的理论探索在提高就业率的基础上努力提高就业的质量。

在一份高校毕业生就业质量的调查研究报告中显示，毕业生对签约单位满意程度保持在83％至86％之间。大学生就业后的5年里，有三分之一人更换过工作岗位。一份国家教育部发展研究中心的调查报告显示，大学生在毕业后最初的5年里，有三分之一的人更换过工作岗位。这种“骑驴找马”做法是把双刃剑，新岗位可能更加适合自己，也可能给职业生涯增加曲折。专家提醒广大毕业生：多数人的职业生涯发展受第一份工作的影响大，所以要尽量走好职场第一步。

除了就业满意度外，大学毕业生起薪点也呈现下滑趋势。据统计2007年江苏省毕业生总数达35．5万人比上年的28．7万人增加24％。据一家人才市场统计有6成本科毕业生对薪酬期望值一降再降将月收入定位在1000－2000元之间。这种自降薪金行为会使部分毕业生在面对稍高待遇时而辞职“择业”出现短期行为。

对于这种变了味的“先就业后择业”现象，专家指出，“先就业后择业”本来是为应对就业形势不乐观而提出的一种积极的就业观念，但盲目地“先就业后择业”不应该成为个别高校提高就业率指标的权宜之计，也不应该成为大学毕业生为缓解就业压力而追随的潮流。毕竟，初涉职场的经历对刚刚走上社会的大学生来说弥足珍贵，甚至会影响他们一生职业心理的稳定性与成熟度。